Startsida

Egna observationer
från
polisutredningen

Bilder från
förundersökningen
med vänligt tillstånd
av medverkande polis

Större bild med förklarande text

Olyckssträckan sedd i bilens körriktning

Volvons och Magnus' lägen enligt omhändertagande brandman, Svante

Fortsättning följer
Senaste revision:
2009-10-17

Till www.stop.se på begäran av föräldrarna till motorcyklisten, Magnus

På bilden ovan och på andra flygfoton över olyckskurvan (tagna av Magnus far) ser man bara två spår efter biltrafiken, inte tre eller fyra som det egentligen finns plats för i själva kurvan. Hjulspåren vid fotots högra kant visar att den södergående trafiken normalt befinner sig på fel sida före ingången till högerkurvan.

Olycksfordonens sidoläge är helt avgörande för rekonstruktionen av händelseförloppet.
Där lämnar utredningen många frågor obesvarade:

1. Låg verkligen mc-spåret så nära Magnus' vänstra vägkant, som antyds av skissen efter uppgifter från Gunnar G? Trots att den är upprättad tre månader efter olyckstillfället (bilagd KJEB Förhör 070914-17:15), innehåller den märkligt detaljerade uppgifter om spåren, som är orimliga enligt naturlagarna och Newtons mekanik.
2. Varför svänger inte Magnus åt höger direkt när han upptäcker bilen? Att han bromsar omkring en sekund innan mc:n går omkull på höger sida talar för att Magnus' väghalva är blockerad av bilen eller håller på att bli det. Han vet kanske inte vart han ska ta vägen och bromsar därför först i stället för att väja.
3. Bilen stannar på Magnus' väghalva och skulle kunna ha varit där även när förarna upptäckte varandra. På en så smal och kurvig väg är det naturligt även för en bilförare att 'räta ut' kurvorna genom att utnyttja vägens bredd och ligga till vänster före en högersväng. Det visar spåren på flygfoton av olyckssträckan.
4. Bilen uppges vara en Volvo 744 av årsmodell 1991, när låsningsfria ABS-bromsar var ovanliga. Trots att det är av avgörande betydelse för händelseförloppet, har den tekniska undersökningen inte klargjort om bilen har ABS eller ej. Inte ens under rubriken Bromssystem nämns detta.
5. Ännu märkligare är att man inte redovisat vid vilken retardation på grusväg som framhjulen blockerar och får bilen att gå rakt fram. Utan sådana tester eller förbehåll från testarna vilseleds de biltekniska lekmännen hos Polisen när man i den tekniska undersökningen påstår att "retardationsförmågan är fullgod".
   De tekniker som undersökte bilen är troligen väl medvetna om detta. Men om de inte nämner det för Polisens utredare, missar förundersökningen denna högst rimliga förklaring till varför Volvon var så långt över på fel sida av vägen i sin högerkurva.
6. Enligt uppgift var vägen nyskrapad. Med rullgrus på ytan leder en hård inbromsning ännu lättare till framhjulsblockering och förlorad styrbarhet, så att bilen går rakt fram - och hamnar ännu längre ut i kurvan på fel sida om vägmitten. Det framhålls inte i de dokument jag haft tillgång till.
7. Personbilar konstrueras så att framhjulen bromsas hårdare än bakhjulen och utnyttjar större del av väggreppet, för att inte bilen ska sladda runt vid bromsning.
   På grusväg leder det till att framhjulen blockerar och gör bilen ostyrbar vid betydligt lägre retardation än de 8 m/s2 (se nedan), som redovisas i den tekniska undersökningen.
   Mindre än hälften är ingen orimlighet i det här fallet med en gammal bil och en förare, som tycks ha haft uppmärksamheten på annat än mötande trafik.
   På rullgrus är det normalt omöjligt att uppnå så höga retardationsnivåer även om alla hjul bromsas för fullt.
8. Måttet på hastighetsförändring (m/s2) uttalas meter per sekundkvadrat eller meter per sekundtvå. En retardation på 8 m/s2 innebär att farten minskar med 29 kilometer i timmen för varje sekund man bromsar. Åtta meter per sekund är ju ungefär lika med 29 kilometer i timmen.
   I fysiken talar man hellre om acceleration - och använder minustecken när hastigheten minskar. Oavsett tecken, så är jordens tyngdacceleration 9,8 m/s2 det vill säga ungefär 10 m/s2. Man kan alltså säga att bilen uppnådde en retardation på 80 procent av tyngden i den tekniska undersökningen.
   Några sådana klargöranden hittar jag inte i polisutredningen.
9. Den tekniska undersökningen påpekar inte heller att Volvos 744-modell är bakhjulsdriven. Med en framhjulsdriven bil skulle bilföraren kunna ha förlorat styrförmågan på grund av motorstopp efter en tidig panikbromsning. I själva verket blir det tvärtom på en bakjulsdriven bil, där stillastående drivhjul leder till instabilitet och sladd.
   Se min artikel i Nationalencyklopedin under uppslagsordet 'kursstabilitet'.
   Ett sådant missförstånd kan också ha bidragit till att Polisen förhastat friade bilföraren från misstankar och lade skulden på Magnus.
10. Irrelevanta kommentarer lyfts fram: "Hastighetsmätarvajern bortkopplad" är den enda text som infogats på mc-fotona, och detta ovidkommande faktum tillåts dominera besiktningsbladet 25/6 -07. Det kan också ha bidragit till skuldbeläggning av Magnus.
11. Där och på flera andra ställen kallas motorcykeln för "MOPEDEN".
12. En självklarhet som att "BAKHJULET LÅSTE LÄTT VID INBROMSNING" resulterar i en "ANMÄRKNING".
    Utifrån mina egna erfarenheter som enduro- och motocrossförare tolkar jag detta som att flera av utredarna saknar erforderlig förståelse för mc-körning på grusväg.

Fortsättning följer. Senaste revision: 2009-10-17